RIOHACHA SE MERECE SU SUERTE 

Por Federico Acuña Mendoza 

Ing. Industrial y Periodista 

Riohacha se merece su suerte, nadie protesta, nadie dice nada, mientras la ciudad se nos cae a pedazos.

Mientras encuentras usted en los corrillos tradicionales a los mismos de siempre comiéndose a sus conciudadanos con crítica vicerales, mordaces y totalmente destructivas, mientras Riohacha se hunde en su desgracia.

Hago una invitación respetuosa! a que por favor!! cambiemos ese chip y nos dediquemos a construir.

La mayoría están esperando que el actual Alcalde termine su gestión para entonces echarlo en la olla y comercelo vivo, mientras tanto muchos aspiran hasta el último día de gobierno de Juanka, para que con algo de suerte lo tenga en cuenta y le tiré cualquier esquirlita.

Somos así! una sociedad egoísta donde cada quien busca su propio beneficio, olvidando que, las regiones que trabajan unidas, son las que más prosperan!!

El 31 de Diciembre termina su periodo Juan Carlos Suaza y nos entrega una ciudad peor que la que recibió, es un verdadero caos en todos los sentidos.

Con una población llena de pobreza y calamidades, además de la precariedad que vive la capital en todos los aspectos del tema de ciudad, sin ninguna infraestructura ni equipamiento que le den las calidades que merece una Ciudad Capital!!

Es una vergüenza que a estas alturas adolescamos de lo más  mínimo; por ejemplo un buen terminal de transportes,  un matadero cosas elementales en una ciudad, pero también se necesita arrancar ya un desarrollo más serio en temas como un centro civico, un aereopuerto internacional situado extrategicamente entre Riohacha la alta guajira, Maicao el sur del departamento y el Cerrejon, una malla vial moderna, una playas equipadas y porque no! un puerto al mar que nos conecte con el Caribe y las Antillas holandesas preferencialmente; son infraestructuras necesarias para darle impulso y desarrollo a Riohacha.

Al contrario de lo anteriormente expuesto  Riohacha en su realidad es un pueblo sin proyección, hundida en el más crítico estancamiento y sin ningun norte o proyección ni a corto, ni a mediano ni a largo plazo, pero es el comportamiento de su gente su peor desventaja con un agravante estamos dirijidos por una clase política perversa que no ha tenido compasión de ella, y la esquirlado hasta más no poder, y que, sólo tiene que ver con sus propios intereses.

Pero de este desastre yo no culpo solo a su clase dirigente, no! Es su gente su sociedad que no reacciona, unos,vporque están comiendo cómodos con los dirigentes, y otro que en nada se benefician, pero que temen a los cacicazgos político, tanto!! que le tiemblan.

El 1 de Enero comienza una nueva administración llena de retos y desafíos, con todo el respecto y con la mejor buena voluntad le queremos dar los siguientes consejitos, para ayudar un poco a qué la triste historia no de repita.

Replicando incluso el lema de su campaña.

Lo primero haga todo con amor Alcalde 

Riohacha necesita que la quieran.

1- Quitarle el liderazgo malsano que el Concejo a esgrimido las dos o tres últimos periodos. 

2-Preparar un plan de desarrollo y un POT por lo menos a 12 años consecuente con la situación actual y la visión de futuro que debemos tener de la Capital  

3- Conseguir recursos.....cuantiosos recursos para invertir en la ciudad y tranformarla

4-Convencer a los que lo apoyaron que ahora el alcalde electo es el Alcalde de todos los Riohacheros 

5- El Alcalde debe tener un enlace en Bogotá que le asegure una gestión permanente de recursos. programas y proyectos.

6- Convencer a la prensa que esto no se trata de amiguismo, que cuando hay que criticar se critique pero con objetividad.

7-Desarrollar un projecto ciudadano para la cultura y la educación de toda la ciudadanía.

9- Desarrollar un plan maestro de movilidad en tres etapas

A- Organizar la circulación para maximizar la utilidad de las precarias y obsoletas vías de la ciudad.

Prohibir la circulación de motos en el centro de la ciudad.

Prohibir el parqueo en vías principales y activar multas.

B-Proyectar la construcción de 4 super avenidas 

Centro mercado nuevo, calle primera aeropuerto, la 40 y comprar predios para construir un 4 carriles de la 15 hasta la calle 7.

10-Construir la Marina y un puerto multipropósito en Riohacha.

11- Desarrollar a gran escala con todas las herramientas a la mano la principal vocación productiva de la ciudad el Turismo.

12- Consertar con la gente las desiciones transcendentales 

13- No perder la cordialidad 

1. Y lo más importante encomiendece a Dios en todo.

8 pensadores que cambiaron las reglas de la economía mundial

El pensamiento de cada uno de estos intelectuales influyó en la economía moderna y en importantes políticas públicas.

Joseph Stiglitz (1943) es considerado uno de los economistas más influyentes y críticos de la globalización.

Lima, 17.08.17 / 12:00

Existe un grupo de intelectuales cuya influencia llegó a transformar sus teorías en políticas públicas, que llegaron a ser aplicadas por gobiernos y naciones, e inspiraron las corrientes ideológicas más importantes del siglo XX. Gracias al desarrollo de sus ideas, el mundo descubrió nociones que le permitirían avanzar hacia el progreso, como el valor de los productos, las leyes de la oferta y la demanda, el capital, los salarios, el mercado, la inflación, la recesión, las relaciones asimétricas, entre otros. No obstante, a pesar de la claridad de sus teorías, en muchos casos, sus ideas también llevaron a decenas de líderes a diseñar políticas económicas que acabaron en crisis.

Por otro lado, si existe algo que caracteriza a los pensadores económicos más influyentes de la historia, es que cada uno posee un libro que ha formado parte del debate público durante décadas, que ha permitido además lecturas y relecturas por parte de otros grandes investigadores, generando movimientos entorno a sus posiciones filosóficas, como el liberalismo o el comunismo, o tendencias políticas como el intervencionismo o el libre mercado. Probablemente porque la ciencia económica, como ninguna otra ciencia, permite una conexión con el quehacer de los ciudadanos en su día a día, facilitando la explicación de los diferentes fenómenos sociales.

Si bien existen corrientes económicas inspiradas por pensadores y filósofos como Thomas Mun, William Petty, David Hume o François Quesnay, es a partir del análisis de Adam Smith que la economía se transforma en el eje central de las grandes discusiones económicas, convirtiendo su libro “La riqueza de las naciones” en la Biblia de la economía moderna. Según los científicos de nuestra época, este texto aún no pierde vigencia, porque desarrolla con anticipación temas que forman parte esencial del capitalismo de nuestra época, como el libre comercio, la crítica al proteccionismo, el flujo circular de la actividad económica, la empresa privada, entre otros, en un momento en el que no existían ni las empresas ni el libre comercio tal como los conocemos.

¿Quiénes fueron estos grandes economistas que definieron las reglas del mercado tal como lo conocemos en el siglo XXI?

Por: Amilkar Acosta Medina

El pasado viernes 15 de noviembre se cumplieron los primeros 30 años del fallecimiento del negro grande del acordeón, Gilberto Alejandro Durán Díaz, alejo, en la habitación 204 de la clínica Unión de Montería.

A las 8:55 de esa mañana, triste para el folklor vallenato, dejó de latir el corazón de quien se coronara como el primer rey de la leyenda vallenata el 27 de abril de 1968. Él nació en el paso de los adelantados (cesar) un 9 de febrero de 1919, pero, como le respondió al reputado periodista Juan Gossaín, “uno es de donde lo quieran”, es decir, de cualquier parte en donde se hace querer. Hace cien años nació y como todo juglar que se respete, era muy andariego y mujeriego además.

Él, con su picardía socarrona, dejó de una pieza a la cacica consuelo Araujo con la respuesta que le dio a su pregunta sobre su fama de mujeriego: “niña consuelo, dagame usted, qué hombre no es mujeriego cuando joven”. Pero, sorprendió aún más al periodista Alberto Salcedo y a sus contertulios la respuesta que les dio el negro grande del acordeón cuando le indagaron sobre el número de hijos que había dejado a lo largo de su trasegar, siempre con el acordeón al hombro y su sombrero vueltia´o.

Después de pensar, repensar y apelar a su memoria calculó que serían “unos veintiséis”. Pero, al insistirle en que les contara si los había tenido con la misma, él respondió a rompe “con la misma…pero con distintas mujeres. Alejo Durán fue un músico completo, versátil, émulo de Emiliano Zuleta Baquero, él con la misma innata inteligencia con la que componía sus canciones, que pasaron de mil, las interpretaba en su “pedazo” de acordeón y las cantaba, siempre acompañándolas con su sello indeleble: ¡apa, oa, sabroso! bien lo dijo él en una de sus tantas composiciones, la puya que lleva por título “ese negro sí toca”! el paso no ha parido otro igual a Alejo Durán ni el vallenato ha vuelto a tener otro igual, un hombre sencillo, sin aspavientos, animaba a las parrandas pero sin hacer parte de ellas, porque él era negado para livar licor y no tenía inconveniente en amanecer en ellas, amenizándolas a palo seco. Ese era, fue y seguirá siendo Alejo Durán para quienes el vallenato es intravenoso, porque lo llevamos en la sangre, que, al decir del recordado escritor caribe David Sánchez julio, tiene memoria!

Alejo a nada le ponía misterio, ni a la muerte misma, porque, según él, “eso de morirse no tiene nada de particular. Todos tenemos que hacerlo tarde o temprano. Es casi una obligación de nosotros mismos” y ya, como dijera el poeta de la raza antioqueña Jorge Robledo Ortiz refiriéndose a la parca, “esa muerte elemental y simple”. Así concibió él su partida anticipadamente.

Tegucigalpa, noviembre 17 de 2019.

 www.amylkaracosta.net

1. COMPARTE ESTO:

Thomas Piketty: “Propongo un impuesto que permita dar a todo el mundo 120.000 euros a los 25 años”

Consagrado como uno de los economistas más influyentes de su generación, el francés disecciona en su nuevo libro las paradojas de la desigualdad y apuesta por un socialismo participativo

Thomas Piketty (Clichy, 1971) se consagró hace cinco años como uno de los economistas más influyentes de su generación. Su libro El capital en el siglo XXI (Fondo de Cultura Económica) contribuyó a colocar las desigualdades de rentas y patrimonio en el centro del debate en Europa y Estados Unidos. Piketty, profesor en la Escuela de Economía de París, publica ahora Capital e ideología (Deusto). A lo largo de 1.200 páginas que cubren casi medio milenio y cuatro continentes, disecciona las ideologías que han justificado las desigualdades. Y fija el foco en la propiedad privada: la llave que todo lo explica.

Pregunta. Habla usted de “superar” el capitalismo y la propiedad privada. ¿Superar es un eufemismo? ¿Por qué no abolirlos, directamente?

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads

Respuesta. Prefiero “superar”. Si dijésemos “abolir” o “suprimir”, sería meramente negativo. Superar permite mostrar que se trata de un proceso y obliga a decir con qué sistema lo superaremos.

P. ¿El resultado, se “supere” o se “suprima” la propiedad, no es el mismo?

R. El buen resultado es el que funcione. Defiendo un sistema de socialismo participativo. También se puede hablar de economía participativa o circular. La idea es que necesitamos la participación de todos, no solo en la vida política, sino también en la económica. No puede haber una hiperconcentración del poder en un número reducido de personas. El poder debe circular. Y este movimiento está en marcha: el capitalismo hoy es diferente al del siglo XIX. El capitalismo puro consistiría en concentrar todo el poder en los propietarios y los accionistas, poder despedir a quien uno quiera y cuando quiera, o triplicar el alquiler al inquilino de la noche a la mañana. Un capitalista del siglo XIX vería como una herejía las reglamentaciones actuales para limitar los derechos de los propietarios.

“Como no logramos regular el capitalismo, golpeamos a los extranjeros pobres”

P. ¿Las cosas mejoran?

R. Hay una evolución hacia una mayor igualdad. Las desigualdades, aunque hayan aumentado desde los años ochenta o noventa, son menores que hace un siglo. El mundo del siglo XIX, con una propiedad concentrada en unos pocos, no solo era injusto, sino que producía menos crecimiento que el que hubo en el siglo XX con la clara reducción de las desigualdades.

P. Este proceso hacia una mayor igualdad, ¿no es atribuible también a la propiedad privada y al capitalismo?

R. La cuestión es qué capitalismo. La lección de la historia es que la propiedad privada es útil para el desarrollo económico, pero únicamente si se equilibra con otros derechos: los de los asalariados, de los consumidores, de las diferentes partes. Yo digo sí a la propiedad privada, mientras se mantenga en lo razonable.

“La propiedad privada puede ser emancipadora, pero también alienante”

P. Podría explicarse la historia de Capital e ideología por medio de ideas como la libertad o la innovación. Usted opta por la propiedad. ¿Por qué?

R. El desarrollo de la propiedad privada es una transformación fundamental, con una dimensión emancipadora, ligada a la libertad, y a la vez una dimensión de alienación y de dominio. El paso de las sociedades que llamo trifuncionales del Antiguo Régimen, compuestas por los clérigos, los guerreros y el tercer Estado, a las sociedades de propietarios en el siglo XIX, tras la Revolución Francesa, representa un progreso. El problema es detenerse a medio camino: desarrollar la igualdad formal ante el derecho de la propiedad sin ir hacia la igualdad real, hacia la verdadera difusión de la propiedad. En el momento de la Revolución, no se hizo una gran reforma agraria en Francia. No se dio a los campesinos 10 hectáreas, ni se limitaron las propiedades individuales a 200 o 500 hectáreas. Otras sociedades lo hicieron. Cuando se ofrece a la gente la posibilidad de trabajar la tierra para sí mismos, se mejora la productividad. Lo mismo vale en general.

Piketty, el 7 de noviembre en París.  MANUEL BRAUN

P. ¿En qué sentido?

R. La propiedad privada es un buen sistema para coordinar las acciones individuales y permitir a cada uno realizar sus proyectos, con una condición: que haya acceso a la propiedad. Y, en algunos casos, la sacralización del derecho de la propiedad convierte las relaciones sociales en algo brutal.

P. ¿Por ejemplo?

R. En los debates sobre la abolición de la esclavitud en el siglo XIX, intelectuales liberales como Alexis de Tocqueville consideraban que había que compensar a los propietarios de esclavos, en vez de a los esclavos. Y recuerde que en 1825 Francia hizo pagar a Haití —la mayor concentración de esclavos del mundo atlántico y la primera revuelta de esclavos en 1791-1792— el 300% de su PIB, con intereses enormes, por el precio de su libertad, y Haití lo arrastró hasta los años cincuenta del siglo XX. Ahí se ve la contradicción de la filosofía de la propiedad. Tiene una dimensión emancipadora y otra que sacraliza el derecho de la propiedad hasta tal punto que perpetúa las viejas desi­gualdades, incluso bajo su forma más brutal, que es la propiedad de seres humanos por otros seres humanos.

P. ¿Puede compararse la propiedad de esclavos con la propiedad de bienes no humanos?

R. El argumento entonces era que, si empezamos a redistribuir las propiedades, no sabremos dónde parar. Hoy, aunque las formas de propiedad sean diferentes, existe el mismo temor. Pienso que es posible debatir colectivamente para limitar la propiedad. Muchas personas lo rechazan diciendo, como Tocqueville, que, si se empieza a poner más impuestos a las personas que tienen mil millones, después serán los que tienen un millón y los que tienen 100.000 euros. Pero la historia muestra que, por medio de la deliberación democrática, se pueden encontrar límites a lo que es una propiedad privada razonable y lo que es una propiedad privada excesiva.

“Defiendo un sistema de socialismo participativo. Todos debemos intervenir en la vida económica”

P. Propone un impuesto del 90% sobre el patrimonio de los más ricos. ¿Por qué el 90% y no expropiarlos?

R. El objetivo es hacer circular la propiedad, permitir que todo el mundo acceda a ella. El impuesto sobre la propiedad permitiría financiar una herencia para todos de 120.000 euros a los 25 años. Ahora la mitad de la población no posee patrimonio. Aunque uno tenga un buen diploma y un buen salario, puede que una parte importante del salario sirva para pagar toda la vida un alquiler a hijos de propietarios y carezca de medios para crear su propia empresa.

P. ¿Todos propietarios?

R. Quiero una sociedad en la que todo el mundo pueda tener algunos centenares de miles de euros, y en la que algunos que crean empresas y tienen éxito tengan unos millones de euros, quizá a veces unas decenas de millones de euros. Pero, francamente, tener varios centenares o miles de millones no creo que contribuya al interés general. Hoy tenemos muchos más ricos con mil millones o más en Estados Unidos que en los años sesenta, setenta u ochenta. La promesa de Ronald Reagan en los años ochenta era que se reducirían los impuestos para los empresarios y que, aunque esto crearía más desigualdades, no sería grave porque habría tanta innovación y crecimiento que los salarios e ingresos aumentarían como nunca. Lo que se observó fue que el crecimiento se dividió en dos.

“Zuckerberg tuvo una buena idea a los 25 años. ¿Justifica eso que a los 50 continúe decidiéndolo todo sobre una red social mundial?” 

P. En Europa no hubo revolución reaganiana, pero tampoco la innovación de Silicon Valley.

R. El problema es que esta innovación tampoco se traduce en un crecimiento de los ingresos. Lo que me interesa es el crecimiento y los salarios, y el crecimiento en Estados Unidos se redujo a la mitad. Hay dos razones. Reducir los impuestos a los más ricos y tener más milmillonarios no aporta nada al crecimiento. Pero la verdadera razón fue que se estancó la inversión en educación. El resultado es que hoy muchas personas van a la universidad sin los medios que necesitarían. La lección es que lo que llevará al crecimiento en el siglo XXI es, ante todo, la educación.

P. ¿Por qué los milmillonarios deben pagar un 90%? ¿Por qué esta cifra y no otra?

R. Un 90% a quien tenga 1.000 millones de euros significa que le quedarán 100 millones de euros. Con 100 millones todavía uno puede tener un cierto número de proyectos en la vida. El objetivo es regresar a un nivel de concentración de la fortuna que era más o menos el de los años sesenta, setenta u ochenta en Estados Unidos y en Europa. Mi enfoque es empírico. Lo que queremos evitar es la sedimentación. Mark Zuckerberg tuvo una buena idea a los 25 años. Pero, ¿esto justifica que a los 50 o 70 años continúe decidiéndolo todo sobre una red social mundial?

P. Si no se hace nada ante el aumento de las desigualdades, ¿qué ocurrirá?

R. El riesgo es una explosión de la Unión Europea, otros Brexit. O bien una toma del control por parte de movimientos xenófobos. Puesto que no logramos regular el capitalismo, hacer pagar impuestos a los más ricos y tener una economía más justa, nos desatamos golpeando a los pobres de origen extranjero. Lo hemos visto en la historia europea, o de Estados Unidos con la segregación racial. Mejor no probarlo.

“Macron decidió exonerarme del impuesto sobre la fortuna. Me habría gustado pagarlo”

P. ¿Usted es propietario?

R. Sí. Pero el presidente Emmanuel Macron decidió exonerarme del impuesto sobre la fortuna [en Francia, el impuesto de solidaridad sobre la fortuna o ISF se suprimió en 2017 y se sustituyó por el impuesto de solidaridad sobre la fortuna inmobiliaria o ISI, que no se aplica al patrimonio financiero].

P. ¿Le habría gustado pagarlo?

R. Sí. Cuando uno escribe un libro como El capital en el siglo XXI, del que se venden 2,5 millones de ejemplares, no significa que sea mil veces mejor que aquellos de los que se venden 2.500 ejemplares. En parte es la suerte. Y me beneficié de las ideas de colegas y del sistema educativo francés. Es una ilustración perfecta de que las rentas y la propiedad siempre tienen orígenes sociales. No lo inventamos todo nosotros solos. Desde el momento en que uno obtiene altos ingresos, se ha beneficiado de muchas otras personas. Mi experiencia ha confirmado mis convicciones.

NASA registró la luz más brillante del universo

Tecnología 

El telescopio Swift de la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de EE.UU. (NASA, por sus siglas en ingles) y el observatorio especial de rayos gamma Fermi, registró la luz más brillante del universo, reseñaron medios especializados.

A través de un estudio la agencia reveló que un estallido cósmico de rayos gamma batió el récord de la fuente de alta energía más brillante jamás observada desde la Tierra.

De acuerdo a informaciones difundidas por la Universidad de Curtin (Australia), la poderosa señal registrada el pasado 14 de enero y bautizada como GRB 190114C, provenía de una distante galaxia ubicada a 7000 millones de años luz de nuestro planeta.

En el estudio participaron más de 300 científicos, entre ellos, los operadores de dos telescopios MAGIC (acrónimo inglés de Telescopio de rayos gamma por emisión de radiación Cherenkov en la atmósfera) situados en las Islas Canarias (España).

Gemma Anderson, astrónoma de la Universidad de Curtin y coautora de la investigación, tal acorrimiento se trata de la primera vez —desde que este tipo de fenómenos fue identificado en 1967—que una radiación de semejante magnitud se detecta en un brote de rayos gamma.

“Es un billón de veces más energético que la luz visible”, expresó Anderson, añadiendo que “eso convierte a GRB 190114C en la fuente de protones TeV más brillante del universo”.  /CP

Soy Federico Acuña Mendoza.

Hago periodismo hace casi 10 años y desde nuestros inicios nos comprometimos con la verdad y la gente.

Somos una fuente periodística que hace radio, opinion, noticias, entrevistas, reportajes, columnas de opinión escritas y redes.

Trabajamos para 12 Emisoras en total, en La Guajira, Las Antillas Holandesas y Los Estados Unidos de América.

Nuestro propósito con el Favor de Dios, es seguir creciendo para este año que viene y anunciamos nuevos medios totalmente poderosos en la Costa Atlántica. Nuestro avance y crecimiento van de la mano de usted, de la gente, del pueblo, nuestro compromiso es el mismo...Nuestra Gente.

Gracias a los Miles de escuchas que nos atienden día a día.

SOMOS UN MEDIO GUAJIRO CON IDENTIDAD PROPIA.

Los Millennials’ Cambiarán el Mundo.

Me considero un Demócrata, un hombre de paz y creo en la justicia social.

Colombia no debe ser un país de extremos, nuestra gente es alegre, emprendedora, pujante y respetuosa de los principios sociales, la CC y las Leyes.

No sé cuándo nos metieron en esta lucha de izquierdas y derechas o derecha extrema, el Colombiano real no siente ninguna de estas dos posiciones, lo que no quiere decir que no hallan sectores que representen está dos tendencias en el país, lo cual es completamente válido, pero no son una mayoría.

El 90 % de la población no es de ninguna, pero! Hoy son las dos  fuerzas políticas que mas vigor están tomando en el país; y esto debido a que? A qué tenemos una crisis de partidos que representaban la democracia en Colombia.

Estos mismo partidos perdieron identidad y muchos de sus  miembros arrearon sus propias banderas detrás de coimas y contratos.

A partir de estos hoy nos queda una juventud que no se siente representada en ninguno de estos sectores políticos y está tratando de acomodarse y buscan crear un sector político nuevo donde se sientan cómodos, de ahí que hoy las marchas nutridas en forma masiva de estudiante ..bachilleres y universitarios, que son los que le están poniendo el pecho a la protesta publica, sean los principales protagonista. Esto no se trata de izquierda ni derecha! Por favor! No los encasillen en este espacio es muy pequeño para lo que ellos visionan y aspiran y con ninguno de los 2 se identifican. 

Estos jóvenes   pertenecen a una generación, como son los ‘millennials’ no es tarea fácil, pero la mayoría de los medios coinciden en algo: estos jóvenes nacidos a partir de los 80 son una generación digital, hiperconectada y con altos valores sociales y éticos.

 Todo esto y más les hace diferentes a generaciones pasadas.    

Esta gente no traga entero su cerebro funciona muy diferente a la gente que lo antecedió, estos son los que van a cambiar el mundo y sus prácticas letales para la humanidad.

Estos son el frente de batalla que entienden que todo el orden mundial establecido solo está diseñado para unas elites muy privilegiadas en el mundo, esta bien que en el papel las centrales obreras y los demás sectores que apoyan el paro, sean a primera vista los lideres, pero en la realidad no tienen la visión de largo plazo ni tampoco la estructuras de ideas que maneja esta generación que tiene muy claro a donde quiere llegar.

Ver a 20 mil jóvenes de esto cantando el himno Nacional Colombiano desafiante frente a una policía incorrecta como es el Esmad, valerosos y convencidos de sus ideales. sin miedo y echados pa Lante realmente cuando ya todos se habían ido maestros, sindicalistas etc. es un ejemplo de coraje y ciudadanía...verlos aún protegiendo la policía de los encapuchados y después limpiando los grafitis negros de los desadaptados es un ejemplo de civismo y cultura.

A mis amigos que todavía se dejan usar por estas corrientes análogas entre sí  les pido un favor: No se deje utilizar, el mundo no va para donde ellos dicen y sino, miren a Venezuela quemándose en su propio aceite, el país más rico de Latinoamérica, miren Venezuela es tan rica que produce en una mina más de ocho toneladas de oro al mes y mirenlos llenos de pobreza y sin norte de salida.

Colombia es un país igualmente rico ...y yo diría que mas que Venezuela 

Amigo! Colombia bien administrada y explotando con sabiduría e inteligencia sus gigantesca riquezas potenciales! Sin dañar el ambiente, podría ser potencia en 3 décadas.

Pero no! Los políticos del congreso y los partidos políticos han llevado al pueblo a pensar que somos pobres siendo uno de los territorios más ricos del Mundo.

Ahí está el problema hay personas que hace rato nos dimos cuenta que es lo que realmente pasa en este país.

Los políticos unas elites, trabajando para otras elites y entre los dos se reparten la torta.

La cereza se la come el Rey

Por Federico Acuña Mendoza 

Afiliado a la Asociación de Periodistas independiente de Colombia

LAS LUCHAS SOCIALES CÓMO MOTOR DE LAS GRANDES TRANSFORMACIONES  DEL MUNDO.

Las tensas luchas de clases que atraviesan el mundo desde que se inició la civilización humana han sido constantes, la lucha por el poder han internado al mundo civilizado en guerras interminables.

Cuando aparece la sociedad moderna, la 

La educación y el desarrollo intelectual se constituye en el valor agregado de las naciones más avanzadas, desde ese entonces la educacion ha sido  el ferrocarril por donde corre el desarrollo. 

En todos los países que han logrado dar el gran Salto, esta, ha sido de esencial y definitiva utilidad, un pueblo con altos índices de intelectualidad es más díficil de subordinar por lo tanto es un territorio donde se respetan más los derechos y las equidades sociales, y por lógica es menos propenso a que en el prosperen modelos totalitaristas, la mayoría de las veces  engendrados en el miedo masivo a perder lo vital.

Tal vez algunos no logren comprender lo que voy a decir,  pero! Las grandes transformaciones del mundo en lo social, lo económico y lo político se han dado a partir de las luchas populares, esto ha sido el motor de la transformación del mundo!!

De ahí a que entendamos expresiones como las que hoy aparecen en América Latina, producto de un inconformismo generalizado y justificado, por el desgaste de un modelo económico y político que ya no funciona y que es percibido claramente por la gente.

la producción y el conflicto en las dimensiones del mercado mundial han conducido a un "interregno", esto es, a un ámbito en red del poder mundial el cual desemboca en el sometimiento de una clase social por otra, cuyo propósito es sostenerse la  mayor parte de las veces a costa de la más débil pero la más numerosa.

Es normal ver la violación cada vez más frecuentes de derechos esenciales, tales como el derecho a la educación, a una vida digna, a la misma vida!!

Para hablar de desarrollo y justicia social hay que hablar de diversidad, si porque desde una perspectiva ontológica se trata de definir la relación del "ser en cuanto a ser"

No es posible una sociedad desarrollada y moderna si como "ser" no tenemos las misma oportunidades y libertades.

No es bueno tanta desigualdad en los márgenes tan enormes como lo encontramos en algunos lugares del país, en donde todavía hay gente tratada como esclavo.

Esta es una reflexión un poco complicada que debe desembocar en el sentido no abstracto sino real de nuestra verdadera razón de estar aquí en el lugar que Dios te dio y que nadie debe quitarte, la razón y el derecho de existir! 

De acuerdo a esto; cada hombre debe tener una razón total y suficiente para hacer parte de una sociedad en forma digna.

La verdadera razón de las luchas desde tiempo remotos...desde los pueblos bárbaros y el imperio romano por ej. para no hablar de casos anteriores, ha sido irrelevantemente el poder económico y político, dominar vastos territorios fue siempre el anhelo del hombre y por eso llegamos a conocer los imperios.

Hoy que vivimos un mundo más globalizado y moderno que nunca y que en un segundo podemos conocer lo que pasa al otro lado del planeta, los grandes imperios deben usar estrategias mucho más sofisticadas e inteligente que en esos remotos tiempos, pero hoy debemos actuar como sociedades civilizadas y no como sociedades medievales y bárbaras, la igualdad y la justicia social es un imperativo del hombre por el hombre, es un derecho que nadie te puede quitar y que tú! estás en todo el "derecho" de pelear y arrebatar, cada día la sociedad mundial es más consciente de esto y por eso las luchas sociales no terminarán hasta que no se haga justicia y todos podamos vivir en un mundo donde por lo menos tengamos "todos" los mismos derechos y oportunidades.

Lo de Colombia y Latino América no es una casualidad, es la tendencia de la raza humana a reinventarse cada un periodo de tiempo X.

Por: Federico Acuña Mendoza .

Ing. Industrial, Periodista y Pensador Guajiro..